현재위치 : HOME > 선교정보보기  작성자  관리자  첨부파일      자료구분    작성일  2007-03-01  제목  김요한 선교사의 발제에 대한 응답  주제어키워드    국가    자료출처  전방개척선교 2007년 3,4월호 / 김활영 선교사  성경본문    조회수  9352  추천수  14 김활영 선교사 들어 가는 말 이번 주제인 교회구조와 이에 연계된 지도자 양육에 관한 이슈는 한국 선교사들에게는 매우 시급한 당면과제라고 생각된다. 특별히 전방개척선교지 또는 창의적 접근지역 교회의 구조와 그 교회의 리더쉽은 사뭇 전통적인 교회의 그것과 달라야 하고, 또 우리의 사역 방향을 전방 개척지에 집중해야 할 당위성 때문에 더욱 그러하다. 대부분의 한국 선교사들은 이 방면에 대하여 아직도 큰 관심을 보이지 않고 서구 선교의 유산인 전통적이거나, 혹은 한국교회적인 교회구조와 신학교육 체제에만 골몰하고 있지 아니한가 하는 우려가 크기에 다뤄야 할 필요가 많은 연구 과제라 생각 된다. 많은 경우, 교회성장 학자들이나 교회 개척자들의 교회성장 일변도 교회구조와 지도력에 대한 관심과 연구는 선교 현장과 동 떨어져 있다는 느낌은 필자만의 관찰이 아닐 것이다. 전방개척선교시대(Frontier Mission Era)라는 새로운 패러다임을 가지고 다시 한번 정직하게 방향을 점검하여 보고, 이 상황에 적절한 신학적 정립과 함께 실제적인 대안 제시가 절실하다. 오늘의 선교현장, 찍어 말해서 남아있는 과업의 완수(Finishing The Task, FTT)란 마지막 시대의 선교 사역에, 소위 먹혀 들어가는 신학교육을 제시하고 시험 내지는 확신을 가지고 추진하는 개척자가 요구되고 있다. 이런 측면에서 김요한 선교사의 발제와 토의 이슈 제시는 매우 시의적절하고 동시에 실제적이다. 현장사역에서 고민하며 쌓은 깊은 연구가 돋보이는 새롭고 풍부한 선교용어의 사용과 그 용어들의 명쾌한 해석은 필자의 둔한 눈을 열어 주었다. 그의 학자적인 글에 대하여 깊은 존경을 가지고 동료 선교사란 자랑스런 마음으로 읽었다. 또 전통적인 신학교육을 거치지 않은 소위 평신도 선교사란 신분의 장점을 충분히 보여 주고 있어서 더욱 좋았다. 왜냐하면, 선입견이나 고정관점에서 떠나서 자유롭게 성경을 이해하고 신학화하려는 모습에서 신선한 부러움도 느꼈다. 정통성을 누가 문제 삼으려 할지 모르나 정통적 신학개념을 무시하거나, 무지하게 비판하는 오만을 볼 수 없었다. 오히려 겸손하게 고민하는 문제를 솔직하게 인정하고 대안을 추구하는 모습에서 그의 학자적인 은사를 누구나 읽어볼 수 있다. 개인적으로는 동역자 중에서 이렇게 진지하고도 예리한 연구자가 있다는 든든함과 자랑스러움을 느꼈다. 필자는 여기서 그의 견해를 나름대로 이해하고 나의 생각을 정리해 보려고 한다. 물론 그가 제시한 교회 구조 문제와 지도자 양육 방안에 집중하여 살펴보려고 한다. 관련된 이슈들의 정리 보수적이랄까 후진성을 못 벗고 있는 필자에겐 비교적 낯선 새로운 선교용어들, 즉 전방개척선교(Frontier Mission), 선교학적 돌파 (Missiological Breakthrough), 새롭게 개척할 것들 (New Frontiers), 선교에 있어서 개척분야들 (Frontiers in Missions), 교회개척운동 (Church Planting Movement), 촉진자적(Facilitating), 선교단체를 개척하는 (Planting Mission Agencies)등은 전방개척 선교시대 (Frontier Mission Era)에 나타난 제반 선교 개념들은 과업에 대하여 명확한 이해를 돕고 있다. 발제자는 이런 용어를 구사하여 제반 현안 이슈를 설명하고 토론과제를 제시하여 흥미를 유발 시키고 있다. 먼저, 전방개척 선교에 대해서 그 역사적 발전과정과 핵심적인 의미를 전문가를 통하여 공감하도록 정리를 하였다. 그 중에 선교사를 새롭게 조명하여 “선교사란 교회가 없는 한 사회 가운데에 복음을 전하기 위하여 교회운동이 일어난 기존의 한 사회 밖으로 문화적 경계를 넘어가는 사람”으로 정리하고, 동시에 선교(Mission)를 복음전도(Evangelism)과 명확하게 구분하였다. 그런 면에서 선교적 돌파를 교회개척운동으로 이해하는 것은 자연스런 결과이었을 것이다. 교회의 본질과 구조에 대하여 도표로 정리한 것은 새로운 패러다임을 가지고 교회구조를 생각하도록 유도 하고 있다. 나아가서 ” Tom Julien은 교회 개척 사역자들이 저지르는 실수는 교회의 성경적인 본질을 생각하기에 앞서 먼저 자신에게 익숙한 한 문화적 표현으로서의 교회를 소위 교회개척을 통하여 실현하고자 하며, 자신에게 익숙한 그 교회표현을 하나의 표준으로 간주하는 경향이라고 하였다” 란 지적은 매우 적절하다. 교회의 본질은 신학적으로 대부분 선교사들이 동의 하는 바이지만 관점을 어디다 두느냐의 문제 즉 패러다임이 중요하고, 그 패러다임에 근거하여 지역교회의 구조가 형성되는데, 그 구조는 상황에 따라 적용이 달라 질 수 밖에 없다. 그래서 “이러한 교회론에 관련하여 교회의 본질과 가시적인 실현 즉 조직의 문제는 다양하게 표현될 수 있는 가시적인 형태들이 어떻게 동일한 신앙적 고백과 이해 가운데에 주님의 몸으로서의 연합체를 이룰 수 있는가의 문제와 관련되어 현대전방개척선교의 핵심적인 주제가 아닐 수 없다.” 는 결론이 돋보인다. 필자의 견해로도 전통적인 교회론의 본질은 관점과 표현의 차이뿐 역사적으로 대동소이 하다. 개혁 교회들이 동의하는 교회의 본질은 조금만 차이가 있어도 분파도 서슴치 않았고 사수하려고 노력한 분야이다. 이 불변하는 본질이 구체적으로 역사에서 표현될 때는 달라야 함에도 불구하고 선교사들이 비 본질적인 지역교회의 구조를 많이 선교현장에 이식하려는 경향에 대하여 반성이 있어왔다. 특히 새로운 선교의 시대를 열어왔던 선교사들, 윌리암 케리, 허드슨 테일러, 도날드 맥가브란 등과 현대의 선구적인 선교사들이 앞장을 서왔다. 우리도 부단하게 지역교회의 구조를 상황에 맞게 재구성하려는 노력이 있어야 할 것이다. “교회를 개척하는 교회를 개척하는” 소위 교회개척운동(Church Planting Movement)을 이제까지 일반적으로 이해되어온 교회개척과 구별할 필요가 절실하다. 아직도 대형교회(Mega-Church) 신드롬에 흠씬 빠진 선교사들이 많다. 교회의 수평적 확산(Church Planting)과 교회배가 증식의 역동성을 강조한 교회확산(Church Planting Movement)의 다른 패러다임을 이해해야 할 것이다. 이에 대한 세세한 지적은 마땅히 변화무쌍한 마지막 시대에 남아있는 과업 수행을 위하여 귀를 기울어야 할 원칙일 것이다. 특히 이 두 용어를 발제자가 잘 정리하여 도표로 만들었는데 쉽게 이해할 수 있어서 좋다. 지도자 양육문제에 있어서 발제자는 먼저 배경부터 설명을 한다. FTT를 위하여 “서양문화에 파 묻혀있는 선교”를 과감히 탈피하자는 랄프 윈터의 자성적 권고에 근거하여 지도자를 새로운 아시아적 시각으로 양성할 것을 주문하고 있다. 원터가 제시한 비서구 교회가 가지고 있는 다섯 가지 매우 유익한 개념들을 열거 하면서 목회 훈련의 개념과 선교사 훈련의 개념에 대하여 서양식을 포기하고 아시아적인 매우 좋은 개념들을 개발할 것을 강력하게 주문하고 있다. “상아탑의 분위기는 언제나 전통을 강조하는 경향이 있는 반면에, 선교의 상황적 실상은 언제나 변화하고 있기 때문에, 교육이 상아탑의 학문적 흥미나 단순한 학위의 취득을 위한 도구로 전락할 때에, 실천들 가운데에 실천이 되어야 하는 선교의 실제적인 효과를 낳는 교육은 요원할 것이다. 따라서, 현장중심의 교육/훈련 (On-the-job-field education/training) 프로그램 개발이 매우 절실” 하다는 발제자의 주장에 적극 동의한다. 전통적인 교회 구조 안에서 시행되는 신학교육의 문제를 인도네시아의 선교 역사를 예를 들어서 지적하고 있는데, 이 지적들은 바로 한국 선교사들의 함정이 아닌가 생각된다. 발제자는 “본인이 지난 10여 년간 더불어 사역하고 있는 서양 선교사들 가운데에는 신학교 교수 출신들이 더러 있다. 이들은 인도네시아 신학교들 가운데에서 여러 해 동안 선교적 마인드를 가지고 교수사역을 해 왔지만, 결국 내린 결론은, 거의 대부분의 인도네시아 내에 있는 신학교에서 이루어지는 교육은 서구 선교나 신학 틀의 복사이며, 신학교에 들어 온 학생들의 교육은 결국 그들이 졸업한 이후에 자신의 이미 기독교화된 종족 내에 돌아가 크리스천 서클 안에서 자기 자신의 종족을 섬기는 일을 위한 반복적이고 순환적인 인력 공급처의 역할을 한다는 것이다. “라고 비판적인 결론을 내리고 있다. 나아가 발제자는 목표점을 중심으로 상황에 맞는 지도자 양육하는데 풀 뿌리 지도자들의 목소리가 반영되어 적용하는 데에 실효성 있는 생산적인 교육을 주문하고 있다. 무슬림 다수지역 교회구조와 지도자 훈련 모델 발제자가 무슬림 배경에서 사역하고 있기에 교회구조를 죤 트라비스의 C-스펙트럼에 기준하여 상황에 따라서 3 가지 정도의 무슬림 지역 교회구조를 제시 하고 있다. 전방개척 선교지란 관점에서 전통적인 구조는 제쳐놓고 상황화 된 구조를 추천하고 있으나 구체적인 조직이나 제도의 제시가 아닌 원칙들을 언급하고 있다. 더 구체적으로 7가지 정도의 고려해야 할 상황을 열거 하였다. 여기서도 원칙적인 면만 강조하고 있으며 구체적인 실례나 조직을 말하지는 않고 있다. 무슬림 지역에서 경험이 일천한 상황에서 아직은 시험단계이고 구조를 결정하는 것은 시기 상조라고 결론 지으면서 “초대 교회가 가졌던 사도적 본질을 온전히 그들 내부자적 삶의 전 영역에서 온전히 담을 수 있는 구조라고 한다면, 외형적인 모습의 차이에서 기인하는 주님의 몸을 이루는 공동체간의 주님의 몸으로서의 연합을 해치는 이질감은 극복되리라 생각된다.” 라고 낙관하고 있다. 발제자는 전방개척지의 교회 구조와 지도자 양성 모델에 대하여 다양성을 강조 하면서 “일단 우리가 전방개척선교현장을 이해하고, 남아 있는 과업과 사역의 대상을 정확하게 파악한 이후에 우리가 바라는 목표를 분명히 이해한다면, 그 이후 교회의 구조나 지도자 양육의 문제는 어쩌면 각 상황과 종족과 종교권역에 따라서 엄청나게 다양한 모습을 나타낼 수 있다고 생각한다.” 라고 결론 내리고 있다. 가장 흥미 있는 부분은 역시 발제자가 직접 운영하고 있는 “빠울루스 훈련” 사역이다. 잘 이해가 가지 않는 부분도 있으나 새로운 시도인 만큼 교회구조나 지도자의 스타투스(Status)가 전통적인 용어가 아닌 상황화된 이름으로 발전이 된다면 다른 지역에서도 발제자의 말처럼 다양한 지도자 양성이 가능할 것이다. 이 사역을 통하여 한 무리의 회심자가 생겨 났을 때에 “그 때에, 교회개척운동(CPM)에 대한 개념을 염두에 두면서, 창의적이고 복음에 적대적인 지역에 가장 적합한 회중의 형태는 가정을 중심으로 모이는 공동체라는 확신을 갖게 되었다. 그것은 사실, 초대교회의 형성의 모습에서 금방 그 아이디어를 얻을 수 있었다.” 는 결론은 현대에 일어나고 있는 가정교회 운동과 궤를 같이 한다고 할 수 있을 것이다. 나가는 말 필자가 사역한 곳은 발제자와 같은 전방 개척선교지는 아니다. 교회개척이 자유로운 추수 밭인 필리핀에서, 대형교회와 카리스마적인 지도자에 의하여 폭발적인 교회개척운동이 전개되거나, 또는 소형교회들이 우후죽순 같이 생겨나는 현실을 분석하여 보면 결국은 교회구조가 다양함을 발견하게 되었다. 다양한 사회의 문화와 계층에 먹혀 들어가는 교회구조를 가지고 있어서 각각 특이한 형태로 발전되어오고 있다. “Jesus is the Lord” 교단이나, “El Shadai” 같은 그룹은 카리스마적인 지도자에 의하여 전국적으로 다양한 계층을 파고들어가고 있으며 그들의 교회 구조는 특이하다. 동시에 수많은 독립교회 형태의 교회들이 많다. 아마 개인교회라고 해도 과언이 아닐 것이다. 그러나 그런 개인적인 교회들도 다양하게 친교의 폭을 넓혀가고 있다. 이렇게 교회확장이 한창인 필리핀 선교지에서, 필자는 처음부터 토착화란 용어를 이해하지 못한 것은 아니었다. 돌이켜 보면 개척한 교회가 전통적인 장로교회, 한국식 장로교회 구조와 조직, 그리고 나아가 신학교의 커리큘럼 역시 복사물에 지나지 않았었다고 고백할 수밖에 없다. 물론 개혁주의적인 장로교회의 조직이나 운영원리가 비 성경적이라고 생각한적은 한번도 없지만, 무언가 현실에 맞지 않는다고 생각은 하였다. 처음에는 영적 능력과 사역에서 실력 부족으로만 치부하고, 성과가 적거나 문제가 복잡해질 때에 원론적인 측면에서 자책하는 정도였으나, 근래에 와서는 교회구조 자체를 갱신하는 것이 개혁신학의 요청이라는 결론에 이르렀다. 즉 상황화를 하여야 교회가 활성화 될 것이며, 내부자들이 앞장을 서는 내부자의 건강하고 생산적인 교회가 될 수 있겠다는 생각에 미치게 되었다. 장로교회이면서도 필리핀 장로교회가 무엇인가를 다시 생각하게 되었다. 이러한 필리핀에서 한국교회 식의 당회와 노회가 있어야 하는가? 목사의 자격이나 위치가 전통적인 장로교회의 표준을 따르고, 절차를 거처야만 효과적인가? 서리집사나 전도사도 한국교회처럼 효과적인 제도인가? 이런 질문에서부터 시작하여, 필리피노 들의 예배당 중심 문화에 대하여서도 꼭 그런 것만은 아닌 반증을 보면서 (5만이 넘는 교회 중 상당수가 예배당 건물이 없다) 생각이 많아졌다. 동시에 절반 가까이 되는 목회자들이 소위 전통적인 신학 교육을 받지 않고도 목회를 잘하고 있다는 증거도 도전이 아닐 수 없다. 선교 전문 용어로 자신학화(Self Theologizing) 과정의 필요성을 통감하고 있다. 필리핀처럼 자유스럽고 이미 복음화된 지역이든, 전방개척 선교지든 교회의 형태는 그 곳 상황에 맞아야 하고 지도자 양육 역시 그런 교회의 필요에 적절한 모델을 개발하는 것이 필요하다. 선교사들이 패러다임을 바꾸어서 교회 개척과 그에 걸 맞는 지도자 양성 프로그램을 생각 해야 한다. 일반적인 원리만 늘 강조하여서는 현실성이 떨어지게 마련이니 구체적인 대안을 새로운 패러다임에 근거하여 제시하여야 한다. 몇 가지 질문을 스스로 하여 보면서 패러다임 변화의 계기가 되었으면 한다. 1. 소위 전통적인 교회 구조를 어디까지는 버려야 하느냐? 2. 사도행전적인 교회 구조가 이상적인 모델인가? 3. 이상적인 성경적 모델이 있다면 어떻게 상황화 할 것인가? 4. 가정교회 모델이 우리시대의 많은 전방개척 선교에 맞는 모델인가? 5. 상황화를 통하여 생긴 교회구조를 파송한 전통교회가 비판할 때에 선교사의 태도는? 6. 신학교육의 정의는? 7. 신학교육은 목사를 위한 교육을 지칭하는가? 8. 전통적 신학교 커리(주로 미국계 교파신학교들)는 이상적인 수준의 커리인가? 9. 소위 평신도를 위한 성경과 목회 교육은 신학교육이라고 부르는 것이 적절한가? 10. 신학교육에서 목표는 무엇이며 대상은 누구이며 누가 할 것인가? 주석 †) 김활영 선교사는 필리핀에서 30여 년 동안 사역해오고 있다. GMS 사무총장을 역임한바 있고, 현재는 아시아선교회(CAR)의 책임자로 그리고 GMS 필리핀 선교부의 지휘 책임자로서 섬기고 있다. 필리핀 장로회 신학교와 총신국제대학원 사역에도 관여하고 있다. (hy4god@nate.com)

선교정보리스트