19세기아 20세기 신학 사상의 중요한 연결 고리중 하나가 트뢸치이 신학이다. 그는 슐라이에르마허와 리츨의 전통을 이어받아 자유주의 신학과 사고의 틀 속에 활동하는 한편. 트뢸취는 19세기 자유주이 신학의 “종착점“ 또는 가장 위험한 대표자로 취급된다.

그는 19세기 마지막 10년간 독일에서 발전했던 종교 사학파의 대표적 조직 신학자였다.

특별 계시에 근거하여 종교 문제를 해명하는 초자연주의적 입장을 거부하고 역사적 연구에 이해 종교를 이해하는 상대주이적 입장을 취했다. 기독교의 절대성 문제는 그의 일생의 관심사였다. 그의 사상은 치근 들어 종교 철학, 역사 철학, 종교 사회학등으 ㅣ분야에서 재 발견되고 있으며, 종교 다원주의 의 태동가 함께 기독교의 절대성에 관한 그의 견해가 논란의 대상이 되고 있다 그의 신학 방법론은 역사적 방법이었으며, 그의 신학은 종교사의 신학이었다. 필자는 먼저 역사적 방법과 종교사의 신학을 중심으로 그의 사상을 개괄하고, 기독교와 다른 종교와의 관계에 대한 그의 상대주의적 입장과 이를 둘러싼 기고교의 절대성에 대한 신학 논쟁이 어떠했는지를 밝히려고 한다.

1. 생애와 저작

1865년 독일 아우그스부르그 근처에서 의사의 아들로 생. 그는 칸트, 피히테, 슐라이에르마허를 집중 공부했으며 신앙과 지식의 화해의 문제에 관심이 많았다. 그는 리츨로부터 지식과 신앙을 구별하는 방법을 배웠으며 많은 학자로부터 공부했다. 한편 그는 괴팅겐에서 구약성서 학자 궁켈, 신약성서 학자 브레데 등과 깊은 친교를 가졌다. 종교를 역사의 발전 과정으로 이해하려 했으며 기독교이 기원 역시 고대 종교들, 특히 후기 유대교의 관점에서부터 연구했다. 따라서 그들은 성경의 외적 환경과 배경에 관심을 갖는 비교의 학적이며 사회학적인 방법으로 성서를 연구했으며 전통적 성서 연구를 유대교와 초기 기독교의 종교사로 전환시키려 했다. 이들 학파가 종교사학파였다.

트뢸취는 1891년 박사학위를 받고 게팅겐 대학과 본대학에서 강사생할을 잠시 했다. 그후 1894년 29세에 하이델베르그 대학 교수로 취임하여 21년 동안 조직 신학을 가르쳤다. 수많은 저서를 남겼으며 베를린 대학 교수로 초청받았고 1923년 옥스퍼드 대학에서 강의를 목적으로쓴 논문이있었으나 그의 사망으로 직접 발표하지 못했다. 그의 조직 신학 강의록이 사후에 신앙론이란 제목으로 출판되었다.

Ⅱ. 역사적 방법과 종교사의 신학

1. 역사적 방법

트뢸취는 인간사에 대한 역사적 견해란 역사적 방법의 원리들에 의해 상세히 진술될 수 있으며 종교 문제 역시 역사적 연구에 이해서만 이해될 수 있다고 보았다.

역사적 방법의 기본 원리: 비평, 유비, 상관관계

비평은 모든 자료르 비판적으로 검토하고 모든 결론을 새로운 증거의 조명에 의해 검사되어야 한다는 것을 말한다. 비평의 원리는 역사의 영역에는 단지 개연성의 판단만이 있다는 것을 나타낸다.

유비는 모든 역사적 사건들은 동질성을 지니고 있다는 원리를 전제로 한다.우리가 직접 경험한 사건들은 과거의 사건들과 본질적으로 유사하기 때문에 그와 비슷한 결과를 예고 할 수 있다. 따라서 역사적 비평과 판단을 가능하게 하는 수단이 유비의 사용이다. 유비는 역사적 비평의 단서를 제공해 준다.

상관의 원리는 모든 역사적 사건들은 이전의 다른 사건들과 인과적으로 연결되어 있다는 것을 말한다. 전체 역사는 이런 내적 관계의 조직을 통해 형성된다. 따라서 모든 역사적 구조와 사건들응 다른 것과의 관계, 더 나가서 역사 전체와의관계에서만 이해될 수 있다. 그러므로 역사적 방법의 특징은 모든 것을 상대화 시키는 것이다. 역사적 상대주의는 트뢸취의 결정적인 사상을 이룬다.

그의 방법론은 철저하게 역사적 사고와 역사적 방법에 근거하고 있는 것이 특징이다. 그는 기독교 역시 전체 역사의 일부로 간주하고 모든 종교 및 문화현상에 적용용된다고 언급했다. 기독교의 본질은 단순히 그 기원을 관찰함으로써가 아니라 그 전체 역사적 발전을 관찰함으로써 결정된다. 트뢸취는 전통 신학의 교의학적 방법을 역사적 방법과 전적으로 반대되는 것으로 취급했다. 교의학적 방법은 특별계시와 기적에 근거한다. 그긋은 역사적 사건들의 동질성과 기독교와다른 종교들의 유비를 부정하며 기독교를 유일하고 절대적인 종교로 간주한다. 반면 역사적 방법은다른 종교를 구별하기 보다는 오히려 동질적인 현상으로 본다. 모든 종교가 초자연적이며 구속적이며 계시에 기초한 것으로 간주한다. 모든 종교들은 종교적 직관 또는 신적계시에 뿌리를 두고 있다. 그는 일반적인 학문과 구별되는 기독교 신학 특유의 방법을 주장하는 교의학적 사고를 거부하고 모든 학문에 통용되는 보편화된 방법을 주장하는 종교사적 사고를 신뢰했다.

2. 종교사의 신학

종교사학파는 성서적 종교가 다른 종교들과의 접촉을 통해 형성되었다는 것들 입ㅈㅇ하려 했으며 종교사의 보편적 발젖 내에서 기독교의 타당성을 확립하려 했다. 따라서 종교사학파는 종교의 절대성을 부정한다. 한편, 종교다원론적 입장에서 역사적이며 비교 종교학적 방법으로 종교들을 탐구하려고 했다.

Ⅱ. 기독교의 절대성 논쟁

트뢸취는 하느님의 계시가 모든 인간과 종교에 보편적으로 주어졌다고 생각했다. 기독교가 인간에 대한 하느님의 위대한 계시인 것처럼, 다른 종교도 하나님의 계시라는 것이다. 이처럼 다른 종교이 상대적 진리성을 인정한다면, 기독교는 다른 종교에 대해 어떤 타당성을 주장할 수 있는가? 트뢸취에 따르면, 기독교이 타당성은 기독교가 모든 종교들 가운데 “인격주의적 종교이해의 가장 강력하고 가장 농축된 계시”라는 데에 있다. 그는 기독교의 절대성은 부정했으나 우월성과 규범성은 인정했다. 옥스퍼드 대학교에서 강연하기 위해 집필한 기독교와 세계종교(1932)에서 그는 기독교가 철저히 역사적, 상대적 현상이라는 것을 재확인 했다. 또한 모든 종교는 제각기 진리의 요소를 가지고 있으므로 어느 종교가 다른 종교보다도 더 훌륭하다고 말할 수 없다고 보았다.  따라서 기독교는 서구인들에게는 훌륭하고 유일한 종교이다. 마찬가지로 힌두교는 인도인들에게 훌륭한 종교이다. 타종교들 연구는 절대적 타당성에대한 그들의 주장 역시 참되다는 것을 나에게 점점 더 확신시켜 주었다. 나는 특히 불교와 힌두교가 참으로 인도적이며 영적인 종교이며 기독교와 같이 그 신봉자들의 내적 확신과 헌신에 호소할 수 있는 종교라는 것을 발견했다. 그가 주장하기를, 모든 종교가 알려지지 않은 어떤 피안의 세계에 공동적인 목적을 두고 같은 방향으로가고 있으며 신적인 정신안에 공동적인 근거를 가지고 있다고 했다. 이것은 그가 기독교 절대주의를 완전히 포기하고 종교적 상대주의를 철저히 신뢰했다는 것을 명시해준다. 타종교에 대해 관용적인 태도를 취한 자유주의 신학이 도달하게되는 막다른 골목이 트뢸취의 입장이다. 기독교의 절대성에관한 트뢸취의 견해는 종교사적 관점의 학자들이나 20세기 종교다원론자들에의해 크게 환영받았다. 반면 정통주의와 신정통주의 신학자들로부터는 그의 규범을 “그리스도없는 기독교”라고 비판했다.

그가 제기한 기독교의 절대성 문제는 20세기 후반들어 종교 신학 또는 종교 다원주의란 명칭아래 아직도 논쟁이 계속되고 있다. 따라서 트뢸취는 기독교와 다른 종교의 관계에 대한 신학적 논쟁의 불길을 당긴 사람으로 평가된다.

  결 론

슐라이에르마허 ➡ 리츨 ➡ 트뢸취로 이어지는 자유주의 신학의 마지막 주자였다. 그는 종교사학파의 대표적인 조직 신학자로서 역사적 방법에 근거하여 신학적 과제를 재구성하려고 했다. 그의 신학은 철저하게 역사적 사고와 역사적 방법에 기초하는 것이 특징이다. 그래서 그의 신학을 종교사의 신학이라 불린다.

트뢸취의 문제점

1. 기독교의 역사성만 인정하고 절대성은 부정한 것이다. 그는 기독교의 양면성을 이해하지 못하고 역사성만을 강조했다.

2. 트뢸취의 신학은 성경본문이나 신조보다는 종교철학과 종교학에 기초했다. 따라서

3. 그는 그리스도 없는 기독교를 주장했다. 예수의 자기의식에 대해서만 강조했다.

18세기 말부터 20세기 초에 이르기까지 유럽 신학계를 지배했던 자유주의 신학은 1차세계대전을기점으로쇠퇴하였다. 그것은 자유주의 신학의 사상적 가반인 이성의 능력과 낙관주의, 역사적 진보주의에 대한 신뢰가 1차대전을 통해 허구로 판명됬기 때문이다.

>> 목차고리 : 신학 > 현대신학자 > 트뢸취

>> 연결고리 : 신학자